Blog constitucional parte I: Disclaimer

¿Qué mejor forma de comenzar un texto que aseverar tu falta de conocimientos en el tema? ¿Qué mejor forma de comenzar una potencial reforma constitucional sin saber nada sobre lo que es una constitución, qué implica tener una, o como crear una nueva? Uno que es simplón puede pensar “¡Ay mamá, por fin es hora de crear un nuevo texto constitucional, una nueva máxima ley, una ley de leyes que por fin sea beneficiosa para todos! Esto… ojalá que incluya algo sobre [inserte algo que le moleste aquí], y también hay que cambiar [inserte algo por lo que haya sido humillado o sienta vergüenza aquí].”

Cualquiera que se haya planteado el tema seriamente puede darse cuenta de lo poco aptos que estamos para taclear un problema de esta magnitud. Ahora, permítame meterle un poco de miedo: Imagine ud. lo que aquellos con poder fáctico (ver: dinero) pueden hacer con una oportunidad como esta. Tú quizas seas un escuincle sin muchos conocimientos, y lo más probable es que el gerente (x) o el boardmember (x) también sea igual de escuincle, sin embargo tener dinero y tiempo puede permitirte contratar a alguien letrado en el tema para servir a tus intereses. Lo que digo es, simplemente, que existe la posibilidad de que el “pueblo” que sea elegido para esta tarea no sea exactamente “del pueblo.” Debemos tener un historial detallado de los delegados. Quizas creas que ya no te hacen weón, pero la instancia nunca deja de existir, porque lo eres. #mimomentoparanoia #ignorante

Suficiente negatividad, veamos alguno de los positivos. “Tenemos” la oportunidad de crear una nueva carta magna. En teoría suena bien. Digo en teoría porque debemos estar siempre preparados para que nos caguen. Todos los días, y en cada paso.

Lo que sé ahora mismo es que en abril del 2020 tendremos que responder dos preguntas:

  1. Si el cambio de constitución se efectuará o no. El sí y no versión pelmazo.
  2. Si la respuesta anterior es sí, ¿Quién estará a cargo de redactarla? Al parecer existen dos alternativas:
    • Una “convención mixta constitucional,” lo que significa un 50% de parlamentarios y un 50% de ciudadanos electos, o,
    • Una “convención constitucional,” es decir, ciudadanos electos only.

Francamente, estoy cansado y como dije, no tengo más información, por lo que emitiré mi juicio de hoy.

Cuando escuché esto de elegir entre convenciones constitucionales, lo hice a través de las noticias. Un reportero se estaba acercando a personas en la calle, y les hacía esta pregunta. “¿Ud. cree que debemos tener una comisión mixta, o una solo conformada por ciudadanos?” Aún me estaba despertando, y ojo, esta fue la primera vez que había escuchado alguna noticia concreta sobre un cambio de constitución. Eran buenas noticias. Sin embargo, me pareció extraño. Si me hubiesen preguntado esto en la calle, lo más seguro es que me hubiese quedado sin palabras. ¿Es que acaso no hay otras interrogantes que solventar antes de hacer preguntas de este estilo? Si se da por sentado el hecho de tener representantes “elegidos por el pueblo,” ¿no deberíamos aclarar primero como se van a elegir estas personas? ¿No deberíamos estar preguntando que tipo de cambios esta esperando obtener de un proceso de esta índole? No sé, odio al periodista ctm, odio al canal, odio todo, denme información real malditos bastardos. Polaco out. Aquí tienen un adelanto de la segunda parte:

QUEREMOS ARMAS CTM, ARMAS. PEW PEW; BANG BANG; SHIFT O CAPS LOCK.

15 noviembre 2019

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s